säljaren hade agerat grovtförsumligt vid fullgörandet av avtalet. Denna klausul togs däremot inte med i lagendå det redan ansågs föreligga en allmän princip som innebar att full ersättning skulleges i fall då säljaren agerat med uppsåt eller grovt vårdslöst. Departementschefensmenade dock att en sådan regel inte skulle innebära någon förstärkning av skyddetför konsumenten då det redan ansågs gälla att en friskrivning från skadeståndsansvar inte kunde åberopas när uppsåt eller grov vårdslöshet låg den skadevållandeparten till last. Något mer påtagligt behov av klargörande härav hade emellertidenligt statsrådet inte kunnat påvisas. 211 Doktrinen är splittrad. Det finns de somanser att det skulle finnas en sådan princip att en part inte kan med rättslig verkanfriskriva sig från skada som uppstått genom uppsåt eller grov vårdslöshet.212 Detfinns även de som anser att rättsläget är mer eller mindre osäkert på området.213NJA 1992 s. 130 Mariefreds skola behandlar tolkningen av begreppet grov vårdslöshet i entreprenadrätten i ett fall där ett helt tak till en skolmatsal rasat in bara femår efter slutbesiktningen ägt rum. Besiktningsmän gjorde bedömningen att orsakentill raset var att spikningen hade gjorts för glest och/eller med för kort spik. HDberörde frågan huruvida bolaget som utförde byggnationen förfarit grovt vårdslöstutifrån Motiv AB 72 som utarbetats av Svenska teknologföreningens kontrakts-208Hellner Radetzki, 2018, s. 144 f.Prop. 1960:34 s. 141.210Bernitz, 2018, s. 184.211Prop. 1973:138 s. 138; jfr. SOU 1974:83 s. 177.212Bernitz, 2018, s. 112 f.; Hellner, 2016, s. 245 f.213Adlercreutz, 2010, s. 117; Ramberg Ramberg, 2016, s. 257; Bengtsson m.fl., 2019, s. 140.20961kommitt� vilka menade på att gränsen mellan grov vårdslöshet och enkel vårdslöshet är svår att dra men att vad som i dagligt tal kallas yrkesfusk under allaomständigheter bör hänf

ppdraget hade inneburit en materiell tjänst.HD fortsatte i sina domskäl att göra en bedömning av den rättsliga kontrollen avansvarsbegräsningsklausuler och konstaterade att den traditionellt har skett på olikasätt. Ibland har domstolarna tillämpat en förhöjd avtalströskel, ibland har villkorettolkats inskränkande. I fall då en skadegörande part agerat särskilt klandervärt haren ansvarabegräsande klausul satts åt sidan, HD hänvisade i domskälen till NJA1981 s. 400. Vidare hänvisade domstolen till departementschefens uttalandengällande möjligheten för säljare att friskriva sig i fall då denne agerat grovt vårdslöst.235 HD menade i sina domskäl i doktrinen gällande den delade uppfattningen idoktrinen om vad som gäller för friskrivningsklausuler när grov vårdslöshet föreligger delvis hänger samman med svårigheten att definiera grov vårdslöshet i bredatermer då det beror på det rättsliga sammanhanget det tas upp i och hänvisar här tillNJA 1992 s. 130.236 HD förde i sina domskäl en diskussion huruvida man ska använda sig av en tillämpning av en dold eller öppen tolkning av ansvarsbegränsandevillkor och finner att hanteringen av frågan om friskrivningsklausulen lämpligenborde göras genom en tillämpning av 36 avtalslagen. Argumenten för en tillämpning av 36 avtalslagen och utförandet av en öppen kontroll anser HD resulterar i en mer flexibel tillämpning av rätten och som är mer anpassad efter deaktuella omständigheterna i det fallet. Det snarare än den dolda kontrollen vilken235236Se 4.5 Friskrivning från grov vårdslöshet och uppsåt.Se 4.5 Friskrivning från grov vårdslöshet och uppsåt.69HD menar är en bedömning som enbart baseras på allvaret i den skadegörandesbeteende och enbart kan leda till två resultat- att villkoret är antingen giltigt ellerogiltigt. Att kontrollen av ansvarsbegränsningar ska ske utifrån en värdering av allaföreliggande omständigheter menade HD stämde

och Blekinge dom 1997-06-09 mål nr. T 34795Göta HovrättGöta Hovrätts dom 1993-11-23 dom nr. DT 1066 mål nr. T 1493Göta Hovrätts dom 1994-05-06 dom nr. DT 2024 mål nr. T 12493Hovrätten för �vre NorrlandHovrätten för �vre Norrland dom 1990-02-12, dom nr. DT 2015Hovrätten för övre Norrland dom 1990-02-12, dom nr. DT 2015 mål nr. T 61/8996KammarrätternaKammarrätten i Stockholm dom 2013-09-04 mål nr. 201513Kammarrätten i Sundsvall disciplinärt prövningsförfarande dom 1992-02-17Högsta domstolenPrövningstillståndPrövningstillstånd meddelat 2015-12-03 mål nr. T 303415Prövningstillstånd meddelat 2018-05-09 mål nr. T 284118Nytt Juridiskt ArkivNJA 1951 s. 138NJA 1954 s. 573NJA 1959 s. 280NJA 1966 s. 70NJA 1975 s. 545NJA 1978 s. 432NJA 1979 s. 483NJA 1980 s. 555NJA 1981 s. 400NJA 1981 s. 1091NJA 1985 s. 274NJA 1985 s. 871NJA 1986 s. 61NJA 1986 s. 670NJA 1987 s. 692NJA 1988 s. 230NJA 1989 s. 346NJA 1990 s. 24NJA 1992 s. 130NJA 1992 s. 243NJA 1992 s. 502NJA 1994 s. 532NJA 1995 s. 693NJA 1996 s. 11897NJA 1997 s. 65NJA 1997 s. 127 INJA 1997 s. 127 IINJA 1998 s. 390NJA 1999 s. 408NJA 1999 s. 629NJA 2001 s. 269NJA 2001 s. 878NJA 2007 s. 86NJA 2007 s. 962NJA 2008 s. 733NJA 2009 s. 672NJA 2011 s. 600NJA 2014 s. 272NJA 2016 s. 237NJA 2017 s. 113NJA 2018 s. 414Skiljedomar:Skiljedomen ProfilGruppen AB ./. KPMG Bohlins AB, Datum för skiljedom:2010-12-22 tillgänglig genom resning till Svea Hovrätt- dom 2011-01-08 mål nr. T10851198

nsvarsbegränsningar som en fråga om genombrott var motiveratsedan 36 AvtL införts. Detta eftersom regeln möjliggör smidigare avvägningar av vadsom ska anses utgöra en rimlig riskfördelning mellan parterna, för det fall den73Se KPMG-domen, s. 38.Se SOU 1974:83, s. 177 f., prop. 1975/76:81, s. 144. Se även NJA 2017 s. 113, p. 21 i HD:s dom meddäri gjorda källhänvisningar.75Bernitz 2008, s. 103, Lundmark, s. 133 ff., Ramberg Ramberg 2014, s. 233. I vissa standardavtal ärdet vanligt att det föreskrivs uttryckligen att friskrivning från ansvar inte omfattar skada orsakad genomgrov vårdslöshet, se Bernitz 2008, s. 104. Jfr 9 kap. 4 SjöL vari det föreskrivs att friskrivning från grovvårdslöshet eller uppsåt inte är möjligt.76Bernitz 2008, s. 96, 159. I sammanhanget ska framhållas att det inte finns något prejudikat för vad grovvårdslöshet ska anses vara.77Ramberg Ramberg 2010, s. 215, Bernitz 2008, s. 96, Hellner m.fl., s. 242.78Se NJA 1992 s. 130.7429riskfördelning som ansvarsbegränsningen ger upphov till är orimlig beträffandeskadeståndsanspråket. 79 Med det i åtanke övergick skiljenämnden till att prövaansvarsbegränsningen från ett jämkningsperspektiv.I Generalklausulsutredningen uttalas att åsidosättande eller jämkning av friskrivningarsom sker på särskilt angivna grunder80 många gånger utgör ett bättre tillvägagångssätt änborttolkningen av sådana villkor. Enligt utredningen skulle dock gränsdragningen vidgrov vårdslöshet leda till att bedömningen blir alltför stel samtidigt som effektiviteten av36 AvtL kräver att domstolarna tilldelas en stor frihet att åsidosätta vissaansvarsbegränsningar. Av den anledningen kan gränsen för möjligheten att tillämpa enansvarsbegränsning inte dras vid grov vårdslöshet eller uppsåt, utan bedömningen måstegörasutifrånenvärderingavsamtligaföreliggandeomständigheter. 81IGeneralklausulsutredningen finns

ll Ulf K. Nordenson, Carlsson Law Network 1999 s. 383390 (cit: Ramberg,Festskrift tillägnad Ulf K. Nordenson)Ramberg, C, Skiljedom om jämkning av ansvarsbegränsning, reklamation,rådgivaransvar, skadeståndsberäkning och prisavdrag, JT 2010/11 s. 918933 (cit:Ramberg JT 2010/11)Ramberg, J, Ansvarsfriskrivning och försäkring. I: Festskrift till Lars Gorton,Juristförlaget i Lund 2007, s. 511520 (cit: Ramberg, Festskrift tillägnad Lars Gorton)71Simon-Almedal, T, Felaktig skatterådgivning straff- och civilrättsligaansvarskonsekvenser, SvSkT 2011 s. 1218 (cit: Simon-Almedal SvSkT 2011)InternetkällorAdvokatsamfundets publikation Regler för advokatverksamhet 2020 (hämtad 2023-0115),https://www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundetsv/advokatetik/regler-for-advokatverksamhet-2020.pdf (cit: VRGA)72RättsfallsförteckningHögsta domstolenNJA 2022 s. 354NJA 2021 s. 943NJA 2019 s. 877NJA 2018 s. 414NJA 2017 s. 113NJA 1998 s. 390NJA 1992 s. 130NJA 1987 s. 692NJA 1981 s. 400NJA 1979 s. 483NJA 1971 s. 36HovrättSvea hovrätts dom den 27 september 2011 i mål T 108511SkiljedomsavgörandenKPMG ./. Profilgruppen, meddelad i Stockholm den 22 december 201073